sanguisorba: (our_hands)
ВОТ ОНО, ВОТ ЭТО ИМЕННО ТО, ЧТО Я ВИЖУ









Мама и мои отношения
Глава 1
Пролог
Наши родители, те, кто родился сразу после войны, -- особенное поколение. Инфантильное или слишком властное, жесткое и жестокое, беспомощное в обычных человеческих проявлениях и часто вовсе бесчеловечное, – таким они выглядит это поколение во многих историях. Дети тех, кто победил в войне, последнее поколение, прожившее взрослую жизнь в Советском Союзе. Именно им было 40-50 лет, когда страна распалась. Именно их система ценностей стала негодной в перестройку, именно они с трудом выживали, умирали от инсультов, становились олигархами в 90-ые годы. Именно они сейчас у власти в нашей стране. Именно они – родители тех, кому сейчас 30-40-50 лет.

Один из самых частых запросов нашего поколения, - «я не хочу быть таким, как они. Я не хочу быть похожим на них. Я не хочу обращаться со своими детьми так, как они». Что же такого делало – и чего не делало – поколение наших родителей со своими детьми, с нами? Такого, что мысль быть похожим на них наполняет нас ужасом? Переработав огромное количество материала по этой теме, я могу ответить просто: оно не справлялось.

Они били нас и дрались друг с другом. Часто – избивали. Они усыновлялись и удочерялись к своим совсем маленьким детям, в три года научив их «ты уже взрослый». Отцы почти поголовно пили. Матери не заступались за своих детей ни перед школой, ни перед отцами, ни перед другими взрослыми. Они имели сложные отношения с деньгами и сексом, почти не имея ни того, ни другого. Они жили в хрущевках со своими родителями, даже не делая попыток отселиться. Они не разговаривали с нами, своими детьми, ни о смерти, ни о болезни, ни о любви, не говорили о сложном и важном. Они говорили на все наши просьбы «денег нет» и закрывали дверь перед нашим носом, если мы не приходили домой вовремя. Наконец, они беспрерывно орали на нас. Они говорили соседям «алкаш», «разведенка», «торгаш», «мещане» и «чтоб вы сдохли».

Они рисовали снежинки на окнах к Новому году. Они наряжались Дедом Морозом, и наши папы, и наши мамы, если пап не было. Они придумывали конфеты из смеси «Малютка», умели варить затируху, как их матери в войну, ходили в походы и катали нас на велосипедах. Они «доставали» – колбасу, платья, сапоги, туфли, пальто; они очень плохо одевались и радовались каждой новой вещи. Наши мамы плевали в тушь «Ленинградская» и ювелирно точно красили ресницы, собирали хрусталь и книги, часами, плача от страха и жалости, стояли под окнами детских палат в больницах, – к нам их не пускали. Они устраивались в детские сады и школы нянечками и уборщицами, лишь бы быть рядом. Они ревели, когда их бросали мужья, когда заболевали подруги, когда мы не слушались, они не знали французских духов, полноценного сна и, в основном, большую часть жизни недосыпали.

Отцы приносили в кулечке конфеты и ягоды, мастерили с нами по вечерам парусники, рассказывали сказки, читали. Они ходили в школу и потом пороли нас по итогам разговора с учителем или утешали нас. Они говорили с нами о космосе, о войне и о дедушке – герое Советского Союза. Они учили нас точить карандаши, приносили мимозу на 8-ое марта, умели чинить обувь и радиоприемники. Они учили давать сдачу. Они могли ни разу не сказать нам «я тебя люблю» и плакали на наших свадьбах.

Они бросали кафедры и шли торговать на рынке в 90-ые, они возили клетчатые сумки, становились теми самыми «торгашами» и «мещанами», чтобы мы могли выжить.

Они рожали нас, когда сами были совсем юными, в 18-20 лет. Они не справлялись.
Они справлялись как могли.

За несколько лет работы с этой темой мои гнев, возмущение, ужас переродились в сострадание, в уважение, в боль. Я знаю, какими они были маленькими, наши родителями. Знаю, что им доставалось, и чего, огромного, не доставалось. Их родители восстанавливали разрушенную страну. Наши родители были живы, целы, здоровы, и всем этого было достаточно. Потом они были юными, и страна говорила с ними с позиции стыда и страха, но никогда – уважения и поддержки. С ними никто не говорил о сложном и важном, о любви и смерти, с ними не говорили вообще. Оказалось невозможно работать с семейными сценариями того времени, не погружаясь в политику, историю, географию, экономику послевоенных лет.

Я пишу книгу "Мама и мои отношения" по материалам моей одноименной группы, которую я веду несколько лет подряд. И книга, и группа для тех, кому сейчас 30-50. У кого всегда есть вопрос – почему родители такие? Почему они так безжалостны ко мне? Почему они так беспощадны к себе? Возможно и наши родители, прочитав, смогут наладить что-то в общении со своими взрослыми и уже даже стареющими детьми… Я надеюсь на то, что книга поможет взглянуть на наших родителей глазами взрослых людей. И поможет понять тот язык, на котором наши родители говорят нам о своей любви.

Я пишу это и для того, чтобы мы лучше понимали, почему нам так мало знакомы умение постоять за себя, ощущение собственной ценности, беззаботность, отдых, хорошая самооценка, почему у нас порой такие сложные отношения со своим телом, со своим успехом, с деньгами, с одиночеством, с близостью.

Наши дети, рожденные в 90-х, свободны. Их растили мы, слишком много знающие о боли и одиночестве, мы, которым в детстве говорили «ты же взрослый». Мы разрешаем своим детям быть невзрослыми.

Я надеюсь на то, что эта книга позволит нам смириться, что и наши родители – невзрослые. Они всегда, всю свою жизнь боятся только одного: что их будут ругать.

Возможно, мне удастся написать ее так, что им не страшно будет ее прочитать.
Возможно, она поможет нам всем сказать друг другу что-то важное, пока все живы.

книга «Мама и мои отношения»(с)
https://www.facebook.com/momandrelationship/
#мамаимоиотношения
Юлия Рублева
2017
sanguisorba: (our_hands)
из ФБ Ольги Писарик

Ещё один очень хороший, рассудительный и болезненный текст о культуре (вернее, о бескультурье) принятия родов в роддомах. Врачи обижаются на женщин за то, что те хотят родить "по-своему", в отместку за "плохое поведение" и за инакомыслие папу не пускают познакомиться с ребенком, и тд. и тд..
автор - Юлия Шушайло
***
Я обычно не пишу о родах, которые я сопровождала. По разным причинам. И наверное больше не буду писать. Но я знаю, что меня читает много врачей. Я знаю, что они не замечают того, к чему давно привыкли. Поэтому напишу то, что видим мы - люди, которые приходят на их территорию, в их завод по преобразованию "женщин в матерей", в их тайную лабораторию судеб.

Нам вчера повезло. Хороший роддом, суббота - и расслабленное умиротворенное состояние бригады, прекрасные "хрестоматийные" роды, хорошо подготовленная мама с великолепным умением выдавать ресурс в лучшем виде, самостоятельный, смелый ребенок...

В родильном отделении светло и спокойно, родзал с приятным ремонтом и полным набором "родильных приспособлений", исключая душ.

- "Лягте на спину, вам нужно ровно лежать - иначе он неправильно вставится". "Мне так неудобно" - отвечает мама и переворачивается на бок - головка ребенка в это время находится прямо в просвете таза и надавливает на самый низ - дальше некуда. Лежать (еще и вверх ногами) на этом этапе адский ад и дикая, бесчеловечная боль. Формулировка "неправильно вставится" относится не только к акушерскому мифу или научной безграмотности (ведь если знать анатомию, то правильно вставиться ему как рез легче совершенно в другом положении), в большей степени она относится к дискредитированию мамы, игре на ее чувствах, пробуждению у нее комплекса неполноценности. Мол, если ты не будешь слушаться - навредишь ребенку. Подтверждает это и реакция "воспитателя" на отказ послушаться - надувшись и сквозь зубы процедив "Ну тогда позовете, когда родите", имея ввиду то, что она обижается и уходит, не будет роды принимать.

Обижаться? В роддзале? ммммм.... персонал обижается... на кого? На роженицу. Расскажи кому - не поверят. А ведь это самая распространенная реакция медиков.

"Уйду я от вас. Плохие вы" Это позиция мамы. При том мамы безграмотной в вопросах воспитания. Взывание к страху "ребенка" остаться одному как-то не вяжется с высокими моральными стандартами. А если вспомнить, что врач - не мама, а специалист, находящийся на своем рабочем месте - становится все совсем нелогично. Но логики в акушерстве на самом деле не хватает не только в этом.

Все женщины в потугах поднимают попу, когда лежат на спине. Я знаю почему так происходит, но вопрос не в этом. Поднимают абсолютно все. И знаете, что абсолютно всегда кричит персонал? Правильно - "Опусти попу!" Никто из них даже не пытается задуматься ПОЧЕМУ нельзя понимать попу - просто кричат "Стоять!" и все. Никому в голову не пришло подумать, что раз ВСЕ поднимают попу - значит в этом что-то есть. Критичное мышление... по отношению к догмам, навязанным авторитетным мнением обучающего врача.

Помимо положения на спине, которое роженица прямо осудила, дополняют комплект акушерской агрессии управляемые потуги, защита промежности в полном объеме, давление на живот и находка интерна, принимавшей роды: полуактивный третий период. Этот новый способ едва не спровоцировал мощное кровотечение (слава Богу повезло), но зато спровоцировал неполное отделение последа. Объяснение последовало как всегда обвинительное (кстати, если в родах что угодно случается - тон всегда обвинительный: "Посмотрите, у ребенка плохое сердцебиение!" где логичным продолжением фразы было бы - это вы виноваты): "Это потому, что вы (ну не мы, а роженица) отказались от окситоцина". Кстати роженица всегда - ты, а врач всегда вы и самое ругательное слово, которое вы можете сказать врачу - "женщина". Знайте, что "женщиной" вас обзывают если вы сделали что-то уже совершенно возмутительное. Особо сильно меня впечатляет насилие на мамой в виде послеродового осмотра: огромные зеркала, марлевые "поцелуи от акушерки", осмотр шейки окончатыми зажимами ("А вдруг вы шейку порвали!" - чего???). Все больно, все без необходимости, все жестко и "мамаша терпите, это же для вас делается". Наконец это позади. Мама может выдохнуть и наконец посмотреть на своего новорожденного, не мучаясь от боли и не вскрикивая каждые пятнадцать секунд. Но не тут-то было... Врач, почивая на диване желает пообщаться и гневно вопрошает "А чем вы руководствуетесь, отказываясь от приказов Министерства?" (как в Гарри Поттере, помните?), "Кто вас этому научил, вы на курсы ходили, да? Почему вы думаете, что не нужно колоть окситоцин?" Мама не долго выбирала что ответить: Но ведь у роженицы вырабатывается свой. На это врач не смогла отпарировать...

Диалог с акушеркой, которая одевала новорожденного (кстати мама запретила это делать сразу после родов), меня тоже потряс. Говорю: "Прекрасная у вас работа" так она аж отпрянула и глаза на меня такие, испуганные! А потом, через секунду осознала что я имею ввиду. И в глазах появилось двойственное замешательство: вроде бы как да, должна быть прекрасной... Жаль мне акушерок и хороших врачей жаль... им бы совсем другие условия для работы. Это же не требует ни денег, ни аппаратуры - ничего. Просто - человеческая доброта. И радость. И умение быть благодарным и терпеливым. И умение принимать других людей. Это так просто! Это так приятно. Почему нельзя так сделать?

Потом был диалог с педиатром - молоденькой, умной девушкой, по поводу витамина К. Она молодец, она еще умеет критично мыслить. Когда я ее спросила, что если физиологично понижение уровня вит.К у новорожденного, то возможно вливание принесет какие-то осложнения, побочные эффекты. Она сказала: "Что вы, это уже давно исследовано и доказано", но тут же согласилась, что все, что было "давно доказано" в итоге буквально в последние пару лет резко отменили (подробнее об этом тут: https://www.youtube.com/watch?v=Bhl_a2CDHj8) и в глазах ее появился процесс. Сознание, размышление, сомнение... Это хорошо.

В отместку за "плохое поведение" и за инакомыслие папу не пустили познакомиться с ребенком не только в родзал, но даже и в послеродовое отделение. Это бесчеловечно - будет людям что вспомнить. Упивание своей маленькой властью, как плата за "маленькую зарплату, плохие условия работы или большие нагрузки"... Не знаю... К чему людям такой благородной профессии синдром вахтера?

Я ехала с родов с хорошим настроением. Мама была великолепна! Сразу после родов она могла подхватить ребенка (тоже в прекрасной кондиции - красавчек, сам нашел сиську и сам прекрасно приложился и сосал) и отправиться домой. И да, я знаю, что это - очень хороший вариант "родового ухода", что бывает гораздо хуже, печальнее, агрессивнее... Я всегда говорю "спасибо" персоналу - и оно честное. Я не "не люблю врачей", не придираюсь, я вижу их мир глазами мам и знаю, как это можно делать в другом, абсолютно другом - наполняющем, радостном, полезном для всех пространстве. Полезном не только для детей и родителей, но и для них самих - для врачей. Ведь то, что они абстрагировались от Традиции и Духовности не означает автоматической отмены этих законов. А по этим законам чистота и качество помощников при родах - невероятно ответственное перед Богом и кармой требование. Как любые другие люди, призванные к такой службе, отказ от служения во благо ведет к неминуемой расплате. Об этом знали все "бабки" и служили честно, потому что плата за это высока. Но и расплата за нечестность - тоже.
Любви нам всем.
Источник - https://www.facebook.com/chudorebenok/posts/926978710715317
#защитаматеринства
sanguisorba: (our_hands)
запись Ольги Шиховой:
Про Люду Краснобаеву все хотела написать. У нее очень классические манипуляции, характерные для гуру, паразитирующего на матерях.
Во-первых, "мать не должна быть эгоистичной, а должна делать все для ребенка". То есть вся жизнь мамы должна строиться вокруг интересов ребенка, причем не реальных интересов ребенка, а из некой модели того, как сферический ребенок в вакууме должен развиваться. И в этой парадигме стремление сделать свою жизнь комфортной, вписав в нее ребенка - это аморалка. Слинг здесь - частный случай: у Цареградской, наоборот, ребенок все время должен был быть на руках. Главная идея состоит в том, что мама должна быть подчинена методике, а если она от нее отступает, то на нее навешивается вина: вот ты была эгоисткой и думала о себе, и от этого теперь твой ребенок страдает.
В реальности мать должна думать о себе. Не игнорируя интересы ребенка, но не загоняя себя под плинтус. Невозможно хорошо обращаться с ребенком, плохо обращаясь с собой, просто сил не хватит, да и желания не возникнет. Для того, чтобы спокойно переносить жизнь с младенцем, мама должна иметь свои радости, свой кусок частного пространства, свою жизнь.
У Краснобаевой это еще и выражается очень характерно, прямо дедовщина какая-то: ишь, она удумала тут - сальсу танцевать! Хочет она, чтобы ей удобно было, ехидна этакая! Ну-ка иди думай о ребенке, то есть о том, правильно ли ты соблюдаешь единственно верную методику воспитания! Мучиться надо, трудиться! пеленки надо стирать руками и хозяйственным мылом, гулять по пять часов в день, ребенка на руки не брать, или, наоборот, с рук не спускать. Содержание методики может быть разным, а вот метод, которым она вколачивается - один и тот же: стыд и вина.
Второй важный компонент - недоверие к себе и ребенку. В норме мать хочет, чтобы ребенку было хорошо, а еще - чтобы не задолбаться вусмерть. И это нормально: нефиг подметать ломом плац, для этого есть метла. Не надо трудиться там, где можно не трудиться без особого ущерба. Это не трудолюбие, это глупость и разбазаривание сил. Так вот, метода утверждает, что мать порочна и хочет дурного, либо что ребенок порочен и хочет всех вокруг себе подчинить и всеми манипулировать, или и то, и другое. Поэтому ребенка надо приучить/отучить, а мать надо вывести на чистую воду в ее эгоистичных желаниях не подметать все-таки ломом плац. Посадила ребенка в слинг? Это потому, что ты не хочешь с ним заниматься Развивающей Методой. Положила ребенка в кроватку? Это потому, что ты избегаешь с ним контакта. Положила ребенка на пол? Ехидна тож, там же микробы. Будет у твоего ребенка голеностоп глупый и голова в живот провалится, так-то.
В реальности дети разные (шок! сенсация!). Кому-то надо больше быть на руках, кто-то предпочитает большую свободу движения. Чем младше ребенок, тем больше он будет хотеть на ручки. Если ребенок плохо себя чувствует, он будет больше хотеть на ручки. Если ребенок просится с ручек, ему надо двигаться, это хорошо. Для двигательного развития ребенку полезно быть на большом ровном пространстве, пока он совсем маленький и учится переворачиваться-вставать-ползти, но весь день на полу проводить не обязательно. Пребывание в слинге тоже небесполезно для двигательного развития - мама ходит, наклоняется, это развивает вестибулярный аппарат. В целом испортить двигательное развитие младенца без выраженных нарушений сложно, это надо его реально на весь день к себе привязать, такого и спина не выдержит. А уж коляска как таковая ничего для развития движения не дает - в ней места мало, не подвигаешься. Это просто способ транспортировки. В общем, ребенок совсем крошечный/испуган/болеет - будет нужно больше контакта, ребенок старше и увереннее - ему нужно будет больше свободы движения, и внимательная мама это, скорее всего, увидит.
Слинг не приводит к тому, что с ребенком становится архи-легко (а, кстати, легко - это не плохо, не подметаем ломом плац и не чиним то, что не сломалось). Это просто такой способ переноски младенцев, удобный во многих случаев.
Так что как я вижу, что кто-то предлагает матерям во имя всего хорошего преодолевать свой эгоизм и прочую животность - я вспоминаю того прапорщика, которому не нужно, чтобы было чисто, а нужно, чтобы вы задолбались. И в этом состоянии уже легко слупить с вас денежек. Будьте бдительны.
sanguisorba: (our_hands)
"Нам по восемь часов в день рассказывали, что такое эмпатия, как правильно разговаривать с пациентом, как относиться к нему. Если, например, пациент гневный, важно разрешить ему чувствовать то, что он чувствует. Для них это фундамент — если ты не можешь общаться с человеком с эмпатией, ты не можешь быть медсестрой, потому что сама профессия подразумевает сострадание и поддержку человека в трудный период."
http://takiedela.ru/2016/04/israel/
sanguisorba: (our_hands)
о, здесь точно хотелось бы счастья попытать :)

Оригинал взят у [livejournal.com profile] olgapisaryk в Розыгрыш билетов на выступления Г.Ньюфелда!
"Лучше поздно, чем никогда", - подумали мы и решили объявить розыгрыш билетов на семинары Г.Ньюфелда.

Итак: среди читателей нашего сообщества разыгрываются три билета, два на семинар 2 октября "А как же я?" и один на семинар 4 октября "Детские эмоции".

Условия участия:
- даёте в любых социальных сетях ссылку на пост на сайте - http://alpha-parenting.ru/2014/09/15/gordon-nyufeld-v-moskve-2-i-4-oktyabrya-2014g/ - сопровождая ссылку каким-нибудь комментарием от себя (например, "не могу дождаться семинара, обожаю Г.Ньюфелда", или "не ходите туда, редкостная гадость" или "яблоки в январе ещё зелёные")
- ниже, в комментариях к данному посту даёте ссылку на вашу ссылку
- каждому комментарию присваивается отдельный номер, который потом участвует в лотереи
- чем больше ссылок разместите, тем больше комментариев сможете прислать и тем выше будут ваши шансы на выигрыш
- участвовать могут и не участники сообщества, но у нас запрещены комментарии со стороны, так что ссылки на их посты за них придётся размещать их знакомым, состоящим  у нас в сообществе.

Розыгрыш билетов состоится через неделю, 29 сентября. Удачи всем!

Если у вас уже будет билет, то мы вернём за него деньги.  Напоминаю, только до 25 сентября билеты на выступления Гордона Ньюфелда, создателя уникальной теории развития на основе привязанности, опытнейшего психолога и психотерапевта, отца 5 детей, потрясающего оратора и очень мудрого человека можно приобрести по льготной цене.

collage

Семинары Г.Ньюфелда в москве 2 и 4 октября 2014г.

sanguisorba: (our_hands)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] yana_zinigrad в Из книги Винникотта "Маленькие дети и их матери"


"...есть потребности очень тонкой природы, которые могут быть удовлетворены только при человеческом контакте. Воз­можно, ребенку нужно войти в ритм дыхания матери или даже услышать или почувствовать, как бьется сердце взрослого. Или младенцу необходимы запахи матери и отца, или звуки, которые обозначают живое, или краски, движение. Ребенка не следует предоставлять самому себе, когда он еще слишком неразвит и не способен отвечать за собственную жизнь.


Эти потребности свидетельствуют о том, что маленькие дети подвержены чувству тревоги, которую нам трудно вообразить. Оставленные надолго (речь идет не только о часах, но и о мину­тах) без привычного человеческого окружения, они переживают опыт, который можно выразить вот такими словами:


• распад на куски


• бесконечное падение


• умирание... умирание... умирание


• утрата всякой надежды на возобновление контакта (То есть на то, что мама когда- нибудь вернется. - Прим. научного редактора).



 



sanguisorba: (our_hands)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] olkan в Сон - ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ "ОСТАВЛЯТЬ ПРОПЛАКАТЬСЯ"
Я совсем мало сплю, но ради этой темы напишу.

Вот здесь лежит короткий документальный фильм (на английском) о последствиях применения метода "оставить проораться" к маленьким детям. http://www.whatmakesyoutick.org/

Ниже собрана информация о последствиях методов "проораться".
Read more... )

sanguisorba: (our_hands)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] irenru в Научные и научно-популярные книги по психологии и воспитанию в духе теории привязанности
Давайте всем миром составим список книг, которые не противоречат теории привязанности, даже если они и не про неё. Перечень буду постоянно дорабатывать из комментов. Если книга в целом подходящая, но есть некоторые спорные моменты, например, тайм-ауты, указывайте это, пожалуйста. Сортировка в списке по фамилиям авторов.
Read more... )
UPD:
Голосование за самую полезную книгу (отметьте не более 5 вариантов, пожалуйста, и только лично прочитанные)
Результаты голосования

Художественную литературу собирали в этом посте.

sanguisorba: (our_hands)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] meshuga80 в Продолжаю про Гонсалеса: детские сады
Вполне предсказуемо - Гонсалес не за сады. Но и не против, впрочем.
Давно пора говорить это на всех углах.

Детский сад не нужен ребенку. Детский сад - это способ сделать так, чтобы оба родителя могли работать более-менее полный день. Никаких заметных преимуществ для развития ребенка сад не дает, он не для этого сделан и хватит уже от него этого ждать. О какой-то образовательной ценности можно говорить после пяти, после трех-четырех лет можно говорить максимум об отсутствии вреда для развития, и это - если не считать соматическое здоровье. Господа мои хорошие, часто ли дети идут в сад и становятся здоровее? В основном они идут в сад и начинают постоянно болеть, в самом лучшем случае - не начинают, но бонусов, очевидно, никаких.

Пишет Гонсалес примерно то же, что и Биддалф: чем хуже в семье, тем больше ребенок выиграет от сада (если его там хотя бы кормят, не бьют и дают карандаши порисовать - это уже бонус для некоторых детей, ага), и при этом зависимость видна только в _лучших_ садах, тех, которые при университетских факультетах педагогики. Итак, если вы - деклассированный элемент, а рядом у вас - садик, в котором воспитатели - кандидаты наук, тогда, конечно, детский сад может пойти вашему малышу на пользу. В ином случае - не тешьте себя напрасными надеждами.

Чем раньше ребенок пошел в сад и чем больше времени он там проводит, тем больше вероятность развить проблемы с поведением, например, агрессивное поведение. (Если меня сейчас поместить куда-то, где будет 20 шумных чуваков, которые что-то от меня периодически хотят - я тоже разовью агрессивное поведение).

Короче, ДОУ - это просто способ относительно дешево сделать так, чтобы родители могли работать, а дети при этом не убились, были сыты и выгуляны кое-как. Детям это не уперлось, за редким исключением.

Пы Сы. Сегодня я была с Вячеславом в "обычной" его школе - он аттестацию сдавал. Так вот, я НЕ понимаю, как там можно не то что учиться - просто находиться дольше нескольких минут. Я не выдерживаю уровня шума как минимум. Дети постоянно дерутся, везде, сбивают друг друга с ног, проносясь мимо, и т.п. Если они ухитряются в этом кошмаре еще что-то выучить - это гениальные дети, все до одного. Я очень отвыкла от того, насколько некомфортной средой является самая обычная школа. Ежедневный, рутинный, привычный кошмар :(
sanguisorba: (our_hands)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] ehinaceja_ua в Мне было 11 лет,
Я удивлена, неужели этот пост еще никто не перепостил в сообщество?
Если было - скажите мне об этом, пожалуйста, я свой сразу удалю.

По ссылке - 9 страниц коментов с личными историями, 9 страниц ужаса и детской беспомощности.

Originally posted by [livejournal.com profile] radulova at Мне было 11 лет,
...мама решила меня отправить к бабушке на пару недель. Проводила рано утром на автобус и даже попросила более-менее знакомого водителя проследить, чтобы я вышла там, где нужно. А этот пожилой дядька, едва отъехали, тут же стал меня уговаривать поехать с ним до конечной и там сходить в кино.
Read more... )



Отдельно хочется обратить внимание вот на этот комментарий, он кажется мне удивительно точным и очень важным:
http://radulova.livejournal.com/3085576.html?thread=337210632#t337210632
[livejournal.com profile] psycho_queen:
а потом у нас люди удивляются "почему с такими рожами все ходят по улице? почему не улыбаемся прохожим? почему смотрим исподлобья?". разве должно быть как-то иначе? 8 страниц ужасных, мерзких, грязных историй. сколько таких случаев происходило в детстве, юношестве? миллионы, тысячи их... как можно было вырасти открытым и дружелюбным этому миру, когда с детства сидела эта уверенность внутри - с тобой могут сделать что угодно и никто не поможет. и не только с извращенцами этими мы были 1 на 1. с учителями, которые могли себе позволить гнобить и оскорблять. со сварливыми бабками на улицах и в транспорте, которые могли обозвать или ударить палкой/сумкой. с компаниями гопников, на которые никто не мог найти никакой управы. у меня, лично, никогда не было ощущения что родители меня в любой ситуации защитят и помогут. слава богу, теперь есть муж, который всегда будет за меня. потому что он рос таким же - сам за себя. выплюнутый на улицу своей семьей, в которой мама вечно устраивала свою личную жизнь, предоставив своих троих детей самих себе и друг другу.

часто ругают нынешних детей за то, мол, какие они грубые, как могут послать матом всех и не уважают (читай - не боятся) взрослых. а я за них рада. рада за то, что они могут за себя постоять и вырастут более уверенными в себе и зубастыми, чем выросли мы.
(с)

И еще важное дополнение, почему прохожие на видео не реагировали на крики ребенка и что делать, чтобы такого не было - Эффект свидетеля или синдром Дженовезе
sanguisorba: (our_hands)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] fort_i_ko в Эффект свидетеля или синдром Дженовезе
Эффект (синдром) Дженовезе- в психологии так называют случаи когда свидетели чрезвычайных ситуаций не стремятся помочь пострадавшим. Рекомендую к прочтению следующую статью, рассказывающий откуда появился термин и как этого не допустить!
Фрагмент книги Роллс Джеофф. Классические случаи в психологии  )
sanguisorba: (our_hands)
http://alpha-parenting.livejournal.com/918547.html

интересная запись и комментарии
про ребенка, который просит зайти в церковь
про родителей-атеистов
есть, над чем подумать
sanguisorba: (тайна)
Сходила я давеча на родительское собрание. Трали-вали-гусельки, Вася то, Дуся это.... а вот Егор - единственный, к кому у меня нет претензий по русскому и чтению. Весь класс дружно на меня оборачивается. Я краснею, кокетливо прикрываюсь пузом и сползаю под парту. Какое-то первобытное желание оправдываться - мол, да, ну вот такой он у меня уродился, читать любит, все люди, как люди, а мой вот.....

После собрания родители оперативно берут меня в клещи, зажимают в угол и вопрошают дословно следующее:
- А КАК ВЫ ЕГО ЗАСТАВИЛИ ЛЮБИТЬ ЧИТАТЬ?

И вот тут я понимаю, то это кирдык. Потому что вот стоит кучка тетенек под и за 40 и чуть не с блокнотами в руках ждут от меня, малолетки, подробный мастер-класс на тему "Как я заставила своего сына любить книги", заранее готовясь ужасаться драконовским методам. Ибо нормальные они все перепробовали и ни фига не вышло. И я начинаю им на полном серьёзе пытаться объяснить, что нельзя человека ЗАСТАВИТЬ любить. Не важно что. А они - не понимают. Ведь мой сын любит читать? Значит, у меня получилось его заставить?! Диалог получился феерический:
- Ну, при нём постоянно все читают. И я, и муж, и бабушки.... Он это видит и читает сам. Полный дом книг...
- У нас тоже полный дом, папа мой ещё библиотеку собирал, книжки дефицитные тогда были. Три шкафа книг, даже страницы не расклеены - бери, читай. И мы всё время покупаем - и журналы, и детективы... А он всё перед телевизором сидит!
- А у нас нет телевизора...
- ?!
- Совсем. Мы не смотрим. Мы читаем.

Так смотрели первобытные люди на шамана, только что мановением руки остановившего пещерного медведя. Вот он, материнский подвиг! Отказаться от телевизора во имя того, чтоб ребёнок читал! Пойти на такие ужасные лишения!!!
Read more... )

sanguisorba: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] zhelezyaka в фазы развития ребенка: Первая фаза - 5-ая неделя
это перевод одной главы вот этой книжки (спасибо liilaa): Hetty Van, Frans Plooij "The Wonder Weeks..".
Другие переведенные главы можно найти здесь

Радости и печали пятой недели

Около пятой недели, иногда уже на четвертой, в развитии вашего ребенка происходит первый скачок. Его органы чувств начинают быстро развиваться. Ребенок замечает что в его мире происходит что-то новое и незнакомое. Он смущен, кричит и хочет назад, к тому, чему он больше всего доверяет – своей маме. В этом возрасте все дети ищут больше телесного контакта и внимания чем обычно. Поэтому нормально, что вы замечаете, что ваш ребенок тоже от вас этого «требует». Эти повышеные требования к маме могут длиться как один день, так и целую неделю.

продолжение... )
sanguisorba: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] getnewpost в Волшебные двухлетки: рождение личности. Всемогущее "Я".
Я была уверена, что писала пост про двухлеток и про кризис 2,5 лет(тот который чаще всего называют кризисом трех, а в западной традиции-кризисом двух), но обнаружила, что ни фига, не писала :( Зато нашла черновик этого поста, и щас постараюсь довести начатое до ума :)

Я назвала двухлеток волшебными отчасти для того, чтобы противопоставить широко распространяющемуся в интернет-кругах крылатому выражению "Terrible twos", или "ужасные двухлетки"... но это только отчасти противопоставление, а в основном, это моё восприятие двухлеток - они волшебные! :)
Чудесные, цельные маленькие личности, удивительные, воображающие себя всемогущими и открывающие для себя мир воображения, что тоже дает право называть двухлеток волшебными - они входят в мир волшебства :) Разве можно называть их ужасными? Настоящие волшебные человечки, маленькие гномики :)

Итак, ребенок вплотную приближается к двухлетию. Что же дальше?Read more... )


Апд: я забыла один важный момент: если двухлетки обладают ощущением всемогущества(которое конечно нереалистично). то что же делать родителям, выполнять требования малыша и поддерживать иллюзию всемогущества или позволять как можно больше сталкиваться с реальным миром, стараясь убедить ребенка в том, что он маленький и слабый?
Мой ответ на этот вопрос - да, выполнять требования, поддерживать, помогать во всем и стараться там где можно помочь ребенку реализовать собственные представления, собственные задумки. Почему? Потому что помогая и выполняя требования ребенка мы ему даем послание: "ты можешь очень многое если я тебе помогаю. Я всегда буду тебя поддерживать , потому что я твоя мама."  Т.е. Ребенок получает то же самое послание - "ты маленький ребенок", но он его получает находясь в зоне комфорта и удовлетворенности, а не в зоне стресса и бессилия, как было бы если ребенку постоянно указывать, что он не может воплощать в жизнь свои представления о ней.

"Ты можешь, потому что я готова тебе помогать. Я готова тебе помогать, потому что я твоя мама" -  это мостик в следующий уровень привязанности, привязанность через принадлежность. Если мама готова помогать ребенку, ребенок так же будет готов сотрудничать с мамой,  слушать её и помогать ей, когда перейдет на следующий уровень привязанности , после того как острый период кризиса минует.

sanguisorba: (oh)
тут в альфе зашла речь о французском воспитании, вспомнился пост про дуду, вспомнился Харлоу со своими обезьянками
я перечитала про опыты Харлоу
знаете, вот будь он сто тысяч раз великим ученым, сделавшим какие-то великие открытия, не могу я относиться к этой песоне положительно
изувер он и есть изувер
почитала комментарии под статьей о его работах. пишут, какой неоценимый вклад он внес. ага, рама для изнасилования, колодец отчаяния... и особенно бессмысленно выглядят эти великие открытия, когда читаешь о дуду, lovey и подобном мусоре
слушайте, ну, вот фашисты тоже проводили опыты в концлагерях, и, я практически уверена, что-то из их открытий используется в медицине и сейчас
но почему-то в разговорах о концлагерях все говорят "какой кошмар!"
ах, да, я забыла. то - люди, а у Харлоу - тьфу, мартышки

французское родительство (важно читать с комментариями): http://alpha-parenting.livejournal.com/267813.html
дуду: http://alpha-parenting.livejournal.com/21557.html
обезьянки Харлоу: http://postomania.ru/post168039043
опыты на людях: http://berkovich-zametki.com/Nomer23/Nogaller1.htm
sanguisorba: (Default)
я долго ходила вокруг этого поста, перечитывала его, снова перечитывала... и решила все-таки перепостить.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] feellikeanut в Размышления вслух
Женщины созданы с совершенно удивительными телами. Они способны давать жизнь. Они способны поддерживать жизнь. Они совершеннее любых научных достижений. Они бесценнее любых материальных благ. Женщина, которая умеет слушать свое тело и верить ему - свободна. Ее нельзя приковать к постели во время беременности, ее нельзя упечь в больницу на время родов. Ее нельзя изолировать от общества на время детства ее ребенка. Она неуправляема с позиции силы. Единственное что может привязать ее к мужчине - любовь. Единственное что может сделать ее послушной - доверие. Она имеет власть. Власть жить в согласии со своим телом и душой.
Но общество не хочет делиться властью. Оно не может допустить чтобы его члены считали что они могут жить так, как им хочется и при этом не спрашивать у общества разрешения на каждый шаг и каждый вдох. И единственный путь лишить женщину ее свободы - убедить ее в том, что у нее нет природного дара быть свободной и растить свободных детей вместе с любимым мужчиной. И именно эта убежденность царит в нашем обществе.
Все что связано с деторождением - стыдно. Месячные - это грязно и неприлично. Грудь - это половой орган, обнажение которого наносит тяжелую психологическую травму всем, находящимся в радиусе поражения. Беременность - это болезнь. Роды - медицинская процедура. Грудное вскармливание интимный процесс, который непременно нужно контролировать из вне и никому не показывать кроме врача.
И женщины живут в кабале стыда и неуверенности. Они с рождения латентно больны. Их пол - это диагноз.
И дети тоже непременно должны быть больными. Потому что успешно кормящая женщина разоряет корпорации. Они не могут простить ей недопроданных пакетиков лактазы, великолепных весов для ежедневного взвешивания, чудесных смесей и лекарств/лекарств/лекарств для нее и для ребенка.

Мне не хочется чтобы моя дочь была без вины виноватой лишь тем, что родилась девочкой. Мне хочется чтобы она верила себе и в себя. Мне хочется чтобы ее тело не было ее тюрьмой и не делало ее слабой. Мне хочется чтобы она знала. Что привязать ее к мужчине может только любовь. Что сделать ее послушной может только доверие. Что она способна давать жизнь и способна ее поддерживать. Что она совершеннее любых научных достижений и бесценнее любых материальных благ. И что она свободна.
sanguisorba: (Default)
статья Марины Озеровой из [livejournal.com profile] deti_v_semje

начнем тему о словах, и сегодняшняя часть о воздействии метафорических характеристик на подсознание
Чем младше ребенок, тем больше авторитет родителей, и тем больше он доверяет их словам. То есть, взрослые формируют его мир своими отношениями, действиями, словами и мыслями. Ребенок довольно долго (до периода младшего школьного возраста) не умеет критически обрабатывать информацию, он только принимает ее. Но даже и в более поздние периоды, включая подростковый и юношеский, дети очень сильно зависят от мнения родителей. (Даже если ребенок внешне спорит, особенно в "кризисные" периоды он часто говорит "нет", но внутренне, подсознательно, он всегда принимает информацию от родителей безоговорочно). Особенно это касается любой информации о нем самом - прежде всего, на интуитивном уровне (желанный ли ребенок, любят ли его и т.д), далее на невербальном, и уже затем - на вербальном.
Слова родителей для ребенка - истина в последней инстанции. Он воспринимает любые их оценки, характеристики его самого и его действий как вердикт, не подлежащий оспариванию. Конечно, это проникает глубоко внутрь подсознания, внешне ребенок может выдавать негативную реакцию, плакать, спорить, но от этого слова родителей не становятся слабее.
Не помню, к сожалению, источника, но есть такой известный эксперимент: взяли два класса с одинаковым коэффициентом интеллекта в среднем. В одном классе (допустим, "А") учительница все время говорила, что они идут по особой программе для одаренных детей, что их тестировали и они все умные-разумные, их показатели превышают все в их возрасте и т.п. В итоге к концу года дети действительно стали заниматься по усложненной программе и их показатели коэффициента интеллекта значительно изменились в лучшую сторону. В другом классе (допустим, "Б") учительница постоянно твердила, что у них очень низкие показатели, они слабые по всем дисциплинам, она вынуждена давать им облегченную программу и т.п. в итоге они действительно очень съехали в смысле умственных способностей, и мотивация оказалась на нуле. Но это были дети школьного возраста, уже не малыши, и говорила это учительница, менее важная в иерархии, нежели родители.

Слова родителей "программируют" подсознание детей, определяя их будущие способности, реакции, поведенческие модели. Поскольку у детей мышление образное, самыми опасными являются метафорические характеристики, то есть, когда ребенку присваивается некий негативный образ. У ребенка очень сильное воображение, плюс, как уже сказано, мышление лучше всего на данный момент оперирует образами (на этом основан психотерапевтический эффект сказок). Так родители дают своему ребенку негативный образ, который укореняется в подсознании, и волей-неволей ребенок идентифицирует себя с ним. Подсознанию совершенно все равно, какой образ усваивать. ПОскольку родители для ребенка являются высшим авторитетом, этот образ является как бы приказом к действию для мозга и подсознания, и личность формируется в рамках этого образа. (потом мы дойдем до темы, как от таких образов освобождаться и почему у одних они оказывают больше влияния, у других меньше).

примеры метафорических характеристик:
"у тебя кривые руки" ("руки не оттуда", "руки-крюки", "рук, что ли, нету?" и т.п.)
"что ты копаешься, как черепаха!"
"извозился весь, как поросенок!"
"все разбил - как слон в посудной лавке!"
"надулась, как мышь на крупу"
"рева-корова"
"у тебя крокодиловы слезы"
"ты упрямый, как осел!"
"трясешься, как осиновый лист!"
"что ты кривляешься как обезьяна!"

Первое домашнее задание - вспомнить, не награждали ли вас в детстве родители подобными "образами"?
Второе - подумать, не повторяете ли вы пример своих родителей, нет ли в вашей речи негативных образов по отношению к своим домашним? (начните с супругов!).

интонация и значения слов
в комментариях задали очень важный вопрос, на который хочу ответить постом: влияет ли интонация на значение слов?
Конечно, на многое интонация влияет. Но это верно только в обратном: если положительные слова произносить с негативной интонацией, она перевесит. Но вот хорошая интонация не может аннулировать значения негативных слов!

Давайте пойдем с начала, и разберемся со значениями.
У каждого слова есть свое определенное значение, так? Мы же не произносим непонятную белиберду, только осмысленные вещи? Мы не распределяем, какие значения слов мы принимаем, а какие- отменяем? Мы не можем этого сделать. Допустим, мы вкладываем смысл только в те слова, которые нам нравятся: хочу думать, что мои положительные слова имеют смысл, а негативные - только "битье воздуха". Увы, так не бывает - у каждого слова есть свое значение, и его невозможно аннулировать. То есть, все то, что мы произносим, имеет свое значение - как положительное, так и отрицательное. Представьте себе свою реакцию, когда ваш близкий человек обзывает вас самыми грязными ругательствами, хотя и со спокойной интонацией. Вы это примете как положительные слова? Вряд ли. Так же обстоит дело с любым словом - оно не теряет своего значения, если мы его произносим ласково ("дурачок мой"), в шутку ("да я просто с ума сойду с тобой!"), в переносном значении ("у нас дома полный бардак!"). Слова остаются верными тому значению, которое за ними закреплено. Как следствие - приносят ту самую негативную энергию, которая связана с их настоящим значением. Если человек верит, что все слова имеют значение, зачем он произносит негативные слова? Если он не верит, что слова действительно обозначают реальные вещи - зачем он вообще использует слова? мычал бы просто.

В настоящее время есть тенденция приукрашивать свою речь за счет очень сильных слов, чаще всего негативных. Помню из записных книжек Чехова, как он писал нечто вроде: "Там-то продают замечательно вкусные печения к чаю". "Замечательно вкусные"! Теперь попробуйте послушать современную рекламу: "это просто шок", , "этот вкус сводит вас с ума", "взрывной характер" и так далее. Уже нельзя сказать просто "хорошо" и "замечательно", нужно обязательно "сойти с ума!" от этого товара.
Речь просто замусорена подобными словами. Самое главное, что люди не думают, что именно они произносят! "я с ума сойду от этого" - вряд ли человек намеревается выполнить свое обещание, и он даже не задумывается, какие страшные слова он просто так бросает! "Еще раз так сделаешь - убью!" - но если подойти и спросить, действительно ли человек собирается выполнять свою угрозу, он рассмеется. Но разве можно подобные вещи ставить в разряд шуток, если слова ВСЕГДА имеют значение?! Чем более легким отношение становится к серьезным словам, тем сильнее человек нагнетает на себя все то негативное, что они в себе несут, и потом удивляется, в чем же корни многочисленных хронических проблем? В том, что он их сам активно приглашает в свою жизнь! Думается, что "нейтральная", "шуточная" или любая другая интонация только усиливают прикрепление негативного слова к человеку, а никак не разбивают его значения.

мы рассмотрим несколько категорий фраз, которые "программируют" подсознание ребенка на любые негативные реакции, действия, личностные качества, модели поведения:

1. слова, которые запечатлевают случайную ситуацию или надолго, или даже навсегда, и делают случайный единичный поступок привычкой, качеством характера: "всегда", "все время", "вечно", "никогда", "ни разу" ("каждый раз"), "постоянно", "бесконечно" и т.п.
Например:
"ты никогда не убираешь за собой!" - после этого нет смысла стараться сделать что-то, ведь успешное выполнение просьбы не признается.
"ты все время балуешься!" - опять же, нет никакого стимула "перестать баловаться", если это характеризуется как постоянный вид деятельности.
"вечно ты ноешь!" - подобное закрепление реакции может действительно превратить ребенка в хронического нытика, потому что здесь негативное запечатлевание идет сразу по двум направлениям - времени (бесконечность) плюс общая характеристика действий (как мы помним, ребенок очень чутко воспринимает все, что связано с кинестетическим каналом восприятия)
"всегда приходится за тебя доделывать!" и т.п. - уже можно рассчитывать на провальный следующий раз, потому что "всегда" нужно подтверждать.
"тебя никогда не допросишься!"
"у тебя ни разу еще не получилось красиво написать!", или: "у тебя каждый раз криво получается!"
"ты постоянно не слушаешься!", "ты постоянно отвлекаешься!", и т.д
"тебе бесконечно надо одно и то же повторять!" - восприятие вообще отключается, внимание рассеивается, концентрация теряется.

задание - следим за собой и выписываем в отдельный список все характеристики времени (всегда, никогда и т.п.), которые мы чаще всего употребляем в речи, и которые чаще всего используем в описании действий супругов или детей. потом скажу, что с этим делать дальше, пока что только отслеживаем и выписываем.

в комментариях можно не писать, это для себя, но к выполнению рекомендую обязательно. Поскольку тема такая щекотливая, давайте продолжим прежний режим: пока комментарии закрыты, буду открывать только те, в которых указан знак "+".


2. слова, которые подменяют один поступок общей характеристикой: вместо "ты неправильно поступил в данный момент" - "ты весь неправильный, и нечего от тебя ждать хорошего". Эти фразы вешают на ребенка негативный ярлык и отнимают у него всякую надежду исправить положение. Обзывательства, прикрепленные прозвища, подчеркивание негативных качеств и общие характеристики (ты такой-то). Например:
"ну что ты как дурочка!"
"и в кого ты такой лентяй!"
"какой ты плохой мальчик!"
"он очень болезненный ребенок"
"она очень неаккуратная девочка"
"он слишком медлительный"
"ты просто хулиган!"
"какой безобразник!"
"ты очень непослушный!"
"да что ты за растяпа!"

и так далее. задание все то же - вспомнить, какие именно прозвища закреплялись за вами в детстве, и также отследить, награждаете ли вы чем-то подобным своих супругов или детей.

http://deti-v-semje.livejournal.com/1749690.html
http://deti-v-semje.livejournal.com/1750225.html
http://deti-v-semje.livejournal.com/1751287.html
sanguisorba: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] aksik at конфликтология для песочницы (дети)
конфликтология для песочницы.
несколько пунктов на заметку.Read more... )



отличная статья Марины Озеровой. сохраняю на будущее.
а вообще я с ужасом представляю, что нам придется весьма скоро контактировать с мамками и детками в песочницах/на площадках :(

Profile

sanguisorba: (Default)
Daria

June 2017

S M T W T F S
     123
456789 10
1112131415 1617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 07:28 am
Powered by Dreamwidth Studios